EU-Wahl-2019 in Österreich | Kandidaten | Briefwahl | Umfragen | Ergebnisse | Wahlanfechtung
Parteien:... EU-STOP..|..FPÖ..|..Grüne..|..NEOS..|..ÖVP..|..SPÖ..|..Sonstige..|..Nichtwähler


Nichtwähler & EU-Wahl 2014:

Bei der EU-Wahl 2014 in Österreich gab es 3,5 Millionen Nichtwähler & Nichtwählerinnen !!!
D.h. 55% der Wahlberechtigten blieben der Wahl fern.
Warum das so ist?
Weil Österreich das einzige EU-Land ist, in dem z.B. Jugendliche bereits ab 16 Jahren wählen können. Die Jugendlichen interessiert die EU aber noch weniger, als ihre Eltern und Großeltern und so ist die Wahlbeteiligung in Österreich noch niedriger sein, als in den meisten anderen EU-Ländern.

Ist eine höhere Wahlbeteiligung möglich?
JA !
Wenn das politische Angebot größer wird und die mediale Berichterstattung besser wird.
________________________

ÖGfE-Umfrage über die Nichtwähler bei der EU-Wahl 2014:
...Die Motive der Nicht-WählerInnen bei den Europawahlen sind ebenso vielfältig: kein Vertrauen in die Politik (60 Prozent), Protestverhalten (51 Prozent), gefolgt von "Österreich hat in der EU nichts zu sagen" (47 Prozent). Nur eine Minderheit nahm aus Desinteresse (21 Prozent) oder "Unwichtigkeit der Europawahlen" (20 Prozent) nicht teil.
Die Gründe der Nichtteilnahme divergieren kaum zwischen den ParteianhängerInnen. Der größte Anteil an EU-Wahlenthaltungen fand sich unter traditionellen FPÖ-WählerInnen. Sie sind vergleichsweise stärker davon überzeugt, dass ihre Stimme bedeutungslos sei. ...
   Die Umfrage wurde Ende Mai 2014 im Auftrag der ÖGfE und AUTNES von TNS Opinion online durchgeführt Dieselben 1222 Personen, die im Kontext der Nationalratswahlen 2013 an einer Umfrage teilnahmen, wurden im Mai 2014 zu den Europawahlen wieder befragt. Schwankungsbreiten liegen in etwa bei +/- 2,8 Prozent.
Qu: Presseaussendung der Österreichische Gesellschaft für Europapolitik vom 23.7.2014

Nichtwähler sind Wahlerechtigte, die Ihr Wahlrecht nicht in Anspruch nehmen.
Dabei gibt es im Wesentlichen drei Gruppen:
a) die Faulen, denen Ihre Freizeit wichtiger ist und Ämter & Behörden meiden wo immer es geht
b) die Frustrierten, denen die ganzen Parteiapparate fürchterlich am Nerv gehen. Sie fühlen sich von niemanden verstanden und vertreten. Die Frustrieten wollen kein blödes Stimmvieh abgeben. Sie verweigern aktiv die Teilnahme an Wahlen
c) die Unentschlossenen: Die würden zwar gerne wählen, wissen aber nicht wen. Diese Gruppe könnten durch neue Parteien wieder zu den Wahlurnen gelockt werden. Leider unterbinden die bisherigen Parlamentsparteien ein Wahlsystem, wo neue Parteien ohne viel Startkapital mitmachen könnten. Dazu müßte das Sammeln von Unterstützungserkläörungen vereinfacht werden und der Durckkostenbeitrag für Stimmzettel entfallen.

Was die Nichtwähler meinen:
* 50% Politikern ginge es "doch nur um die eigene Karriere".
* 45% meinen: "Die Politiker haben kein Ohr mehr für die Sorgen der kleinen Leute."
* 32% "Ich bin mit dem ganzen politischen System so unzufrieden, dass ich nicht zur Wahl gehe."
* 25% die Parteiprogramme sind wenig ansprechend
* 22% keine Partei vertrete ihre Interessen
* 21% meinen, dass man "mit seiner Stimme ohnehin nichts bewirken kann".
* 20% sagen die Kandidaten nicht zu
* 19% meinen, die Parteien unterschieden sich zu wenig voneinander.
* 11% gehen wegen Krankheit oder Urlaub nicht zur Wahl
*   5% können sich einfach nicht zwischen den Parteien entscheiden
* Nur sehr wenige der (gelegentlichen) Nichtwähler geben an, dass sie aus organisatorischen Gründen - also wegen schlechter Erreichbarkeit des Wahllokals oder wegen des Wahlsystems - nicht wählen,
ganzer Artikel => Der Standard vom 21. Juli 2013
 

Eine kleine Typologie der Nichtwähler (Ö1 Diagonal, 14. Sept 2013, 17:05 Uhr)
zusammengestellt Stefan Kappacher:
* strukturelle Nichtwähler: demente Personen; gebrechliche Leute; Migranten die noch nicht interessiert sind; weniger Vereine und Familien die andere Leuten mitziehen würde; Leute die kaum gesellschaftlichen Kontakt haben Qu.: Christoph Hofinger SORA-Institut
* Nichtwähler wider Willen: Personen, die kurzfristig erkrankt sind oder verreisen müssen oder deren Stimmzettel zu spät einlangt. Darunter fallen auch die "unechten Nichtwähler": Das sind Menschen, die zwischen Erstellung des Wählerverzeichnisses und dem Wahltag verstorben sind.
* Dauernichtwähler: Das sind die nicht interessierten Nichtwähler. Sie haben das Gefühl, das die Politik nichts für sie macht.
* abgeklärte Nichtwähler: Die Entscheidungen fallen sowieso und ich muß sie daher nicht beeinflussen.
* informierte Nichtwähler: Personen, die am politischen Leben Interesse haben, die sich aber nicht für eine Partei entscheiden können.
* wählende Nichtwähler: Das sind die ungültig Wähler. Sie können dadurch auch die Wahl geringfügig beeinflussen.
* rechtlose Nichtwähler: Das sind Nichtwähler, da sie nicht wahlberechtigt sind, z.B.:1 Million Menschen mit ausländischem Pass, die zwar in Österreich leben, aber nicht Wählen dürfen oder die nicht wahlberechtigten österreichischen Kinder bis zum Wahlalter.

Wie man die Wahlbeteiligung wieder heben könnte:
* mehr Parteien am Stimmzettel zulassen, damit auch das Angebot / die Auswahl für die Wähler größer wird.
* Zweitstimme: für die zweitbeste Alternative, ev mit halben Stimmengewicht
* Negativstimme: die man für Parteien vergeben könnte, die man gar nicht will
* Strafen: fürs Nichtwählen: zB in Form einer Demokratieabgabe, Beitrag für politische Bildung.
* Familienstimmrecht: Eltern könnten dann auch für ihre Kinder wählen gehen.
 

Gültigkeit des Wahlergebnisses:
Die Europawahl / EU-Wahl  bleibt nach österreichischem Wahlrecht auch dann gültig, wenn weniger als 50% der Wahlberechtigten wählen gehen.
Theoretisch ist die Wahl auch dann gültig wenn es nur eine einzige gültige Stimme gibt. Diese dann so gewählte Partei hätte dann 100% der Mandate, somit 18 EU-Abgeordnete !!! Der Vertretungsauftrag der gewählten Partei oder Person durch das Volk wäre dann aber dahin. Die so gewählte Partei müßte dann nämlich eingestehen, dass sie nur eine einzige Person bzw x Personen vertritt und nicht das österreichische Volk.

Exkurs "Legitimation"
Lex, legis ... das Gesetz, wie der Lateiner sagt.
Was wird durch die Wähler mit ihrer gültigen Stimmabgabe bei der EU-Wahl legitimiert (gesetzlich festgelegt)?
Antwort: Die Parteien und Vertreter der EU-Mitgliedsländer im EU-Parlament.
Nicht legitimiert (gesetzlich festgelegt) wird hingegen die EU als solches bzw. das EU-Parlament, ganz gleich wie niedrig die Wahlbeteiligung ist. Die Gesetzesgrundlage von EU und EU-Parlament sind die EU-Verträge. Diese EU-Verträge stehen bei der EU-Wahl nicht zur Disposition bzw. zur Abwahl.
D.h. man kann durch einen Wahlboykott keine Abwahl oder Auflösung der EU erreichen !!!
Beispielsweise gibt es bei AK-Wahlen und WKO-Wahlen auch Wahlbeteiligungen von unter 30%. Wegen dem wurden diese Gesellschaften auch noch nicht aufgelöst.
Somit macht es Sinn die beste Alternative bzw das kleinste Übel zu wählen, um das größte Übel zu verhindern.

Das Korrektiv zu unfairen und nicht-repräsentativen Wahlergebnissen und Regierungsforemen sind dann Großkundgebungen. Diese führten schon oft zu politischen Umstürzen zB in Ostdeutschland. Im Extremfall gibt es dann sogar Aufstände (Bauernaufstände in Österreich), Revolutionen (Frankreich, Tunesien, Libyen) und Bürgerkrieg (Ägypten, Syrien).

Die Grundregel ist also: Je höher die Wahlbeteiligung, desto höher ist auch die Aussagekraft des Wahlergebnisses und desto stabiler ist das Ergebnis. Bei einer niedrigen Wahlbeteiligung ist das Ergebnis sehr instabil und kann bei der nächsten Wahl schon wieder ganz anders aussehen.
 

Was die Nicht-Wähler meistens vergessen oder ignorieren:
* Mit der Teilnahme an einer Wahl anerkennt man die Demokratie als Herrschaftsform. Andernfalls bekommt ein Volk eine Diktatur oder ein absolutistisches Königshaus oder Chaos durch Anarchie. In allen diesen Fällen gibt es dann keinen wirklichen Rechtsstaat mehr. Dann herrschen Willkür, Gewalt und Korruption in einem noch sehr viel größerem Ausmaß, als in einer Demokratie bzw. Scheindemokratie, wie die EU eine ist..
* Der stärkste Protest eines Wahlberechtigten ist es, eine gültige Stimme für eine Protestpartei abzugeben. Das bringt der Protestpartei Mandate und Geld in Form von Parteiförderung. Damit kann die Protestpartei effektiven Widerstand leisten und sogar für positive Dinge werben.
*  Jede zusätzliche gültige Stimme für eine neue Partei oder eine bisherige Oppositionspartei stärkt die Opposition und schwächt das bisherige SPÖ-ÖVP-Macht- und Unterdrückungssystem.
(Die Frage ist aktuell nur, ob es zB unter der FPÖ oder Grüne besser wäre. Dort wo FPÖ oder Grüne bisher mitregierten, gab es noch NIE eine Volksabstimmung !!! Man müßte also andere Protestparteien wie die Piratenpartei, Team Stronach, EU-Austrittspartei wählen. Weitere Alternativen: Christliche Partei Österreichs, Männerpartei oder Der Wandel.
 
 

Mehr Infos:

Der Wahnsinn des Nichtwählens
=> Blog von Ulrich Lintl
 

Nachdenken über: Wählen gehen?
(Beispiel aus Deutschland)

(Wer Wählen geht ist nach lange nicht Demokrat. Man ist oft nur "Stimmvieh"!)
 

Die Angst der Nichtwähler, ausgespäht zu werden:
... Wir haben vor nicht allzu langer Zeit ein Projekt gemacht, bei dem wir versucht haben, diese 60 Prozent Nichtbeantworter durch allerlei Tricks zu erreichen: Seelenmassage, kürzere Fragebögen, wiederholtes Ansprechen per Post oder Telefon, besondere Gestaltung der Anschreiben. Früher haben wir Fünf-Euro-Telefonkarten beigelegt und konnten damit die Teilnahmequote tatsächlich steigern. In diesem Projekt haben wir denen, die nicht antworten wollten, sogar 50 Euro bar auf die Hand angeboten. ... Es gibt 30%, die möglicherweise noch nie von einer Umfrage erfasst wurden in den letzten Jahren.
=> Die Welt vom 20.9.2013
 
 
 

Kommentare zu den Nichtwählern & Nationalratswahl

=> Stellungnahmen eintragen
 
 

Systemkritische Nichtwähler ergänzen!
Sie könnten in Ihrer Aufzählung auch die systemkritischen Nichtwähler reinnehmen.
     Ich etwa finde, dass jede Partei verschiedene Bereiche meiner Interessen besser vertritt als die anderen. Ich würde also am liebsten jede von ihnen wählen, und nach meinem Willen sollten alle im Parlament in einer Art ganz großer Koalition zusammenarbeiten. (Um Machtmissbrauch zu vermeiden, müsste die Kontrolle dann extern erfolgen.)
     Auch finde ich die politische Debatte und Rhetorik extrem unästhetisch und nervtötend, die ganze Polemik müsste wegfallen, und das ginge nur, wenn alle zusammenarbeiten würden, aber das tun sie nicht, weil sie im derzeitigen System um die Stimmen konkurrieren.
     Desweiteren finde ich es belustigend, dass anscheinend die Experten etwa im Wirtschaftsbereich sich uneinig über ganz grundlegende und wichtige Fragen sind, und dass man dann die Laien im Volk nach ihrer Meinung fragt, und diese oft sehr zufällige Entscheidung soll dann besser sein als die von Universitätsprofessoren und sonstigen Intelligenzbestien. (Das Problem hier ist natürlich, dass das Wirtschaftssystem so kompliziert ist, dass das menschliche Gehirn es gar nicht mehr verstehen kann, aber trotzdem würde ich diese Fragen lieber von Experten ausdiskutieren lassen anstatt sie dem Volk nach emotionsgeladenen Wahlkämpfen zur Abstimmung zu überlassen und dann dessen oft sehr fehlgeleiteten Entschluss als heilige Kuh unhinterfragt umzusetzen.)
     Meiner Auffassung nach ist die derzeitige Demokratie etwas Vorläufiges, sicher besser als die früheren Diktaturen und Monarchien, aber bei weitem nicht so gut, dass ich mich dafür engagieren möchte. Und am besten tut man eine solche Haltung eben kund, indem man gar nicht wählen geht.
     Es würde ja sowieso seltsam aussehen, wenn bei jeder Wahl immer 100 % hingehen, als ob wir ein Volk von braven Mitmachern sind, die von den Politikern hellauf begeistert wären.
     Und vermutlich gibt es zwei Entwicklungsmöglichkeiten, entweder in Richtung Expertentum, und da in Richtung immer stärkere Computerisierung. (In ein paar Jahren werden sie einen Computer von der Rechenkapazität eines menschlichen Gehirnes haben, das heißt, dass sie in ein paar Jahrzehnten einen Computer von der Rechenkapazität hunderter menschlicher Gehirne haben, ich hoffe doch sehr, dass eine derart dem Menschen überlegene Intelligenz unsere hochkomplexen Systeme besser schaukeln kann als wir.) (Wird man aber wahrscheinlich etwas diskutieren müssen, diesen Standpunkt, weil die meisten haben Angst vor der Weltherrschaft der Maschinen, und falsche Vorstellungen davon.)
     Die andere Richtung wäre durch Erfassen der öffentlichen Meinung, durch Abstimmung über Sachfragen, nicht durch Delegation dieser Abstimmungen an Parteien, oder durch Analysieren der Standpunkte der Menschen, etwa alles, was im Internet steht oder sonstwie in der öffentlichen Diskussion vorkommt.
     Oder natürlich eine Kombination der beiden.
Ich hoffe, Sie können mit meinen Gedanken etwas anfangen.
Mit freundlichen Grüßen
Erich L.        19. September 2013
 
 
 


www.euw19.at - Nichtwähler